Содружество Независимых государств

Украина и СНГ сегодня

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:14:47 +0000

Перспективы страны в мире и СНГ сегодня более всего зависят от экономического фактора. Серьезнейшей проблемой, далекой от разрешения, остается внешнеэкономическая задолженность Киева, превышающая 12,5 млрд. долл. (54% от ВВП) и систематически подогревающая инфляцию в стране. Темпы промышленного развития Украины все последние годы, несмотря на это, возрастали, достигнув в 2001 г., по данным Межгосударственного статистического комитета СНГ, одной из рекордных для всего Содружества отметок – 18,8%. Если республике удастся сохранить такую экономическую динамику, это станет и основой для дальнейшего позитивного развития ее отношений как с Россией, так и с другими участниками СНГ, если нет – страна реально может оказаться в ситуации экономического, а затем и политического банкротства. Лимит исторического времени, которым для этого располагает Украина, очень мал.

31 мая 1997 Россия и Украина подписали Договор о дружбе

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:13:03 +0000

31 мая 1997 г. президенты России и Украины подписали Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, в котором стороны, среди прочего, заявили о своем уважении территориальной целостности друг друга и подтвердили нерушимость существующих между ними границ: вопрос о статусе г.Севастополя тем самым был окончательно закрыт. В следующем году на высшем уровне было подписано соглашение об экономическом сотрудничестве двух стран на период 1998-2007 гг. Политические отношения Украины и России, таким образом, наконец, стабилизировались, – открылся путь к постепенному урегулированию других вопросов и прежде всего проблемы финансовой задолженности Украины перед Россией, к концу 90-х гг. превысившей 2 млрд. долл.
Тем временем новая внешнеполитическая ориентация Украины – «и Запад и Восток», – снимая одни противоречия, порождала другие, то и дело оборачиваясь для Киева ситуацией «ни Запад, ни Восток». На Западе имидж страны серьезно пострадал после серии антидемпинговых расследований в отношении украинских экспортеров; другой проблемой стали права человека на Украине: в 1999 г. в связи с этим было приостановлено ее членство в Совете Европы. Новые, хотя и далекие от прежней остроты, противоречия возникли и в российско-украинских отношениях, когда Киев в 1997 г. выступил в числе инициаторов и активных участников объединения ГУАМ, собравшего в себе наиболее «проблемные» с точки зрения российской дипломатии государства и преследующего цели строительства новых транспортных коридоров в СНГ, в той или иной степени альтернативных по отношению к российским.

Президентство Л.Кучмы

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:09:21 +0000

Первый же год президентства Л.Кучмы ознаменовался прорывом в российско-украинских отношениях. Летом 1995 г. на встрече двух президентов был урегулирован вопрос о Черноморском флоте; министрами обороны в течение этого года было подписано около 30 соглашений о сотрудничестве, наиболее весомым из которых стало решение о создании объединенной системы ПВО. К лету 1996 г. стратегическое ядерное оружие, находившееся на территории Украины, было вывезено в Россию. Началась подготовка полномасштабного договора между двумя государствами. Вообще на смену однозначно прозападной ориентации прежнего руководства пришел принцип «и Запад и Восток» – стремление сочетать сотрудничество с государствами СНГ, особенно с Россией, и интеграцию в западные структуры1. Важным шагом вперед в западном направлении стало вступление Украины в октябре 1995 г. в Совет Европы; в следующем году Украина стала членом программы «Партнерство во имя мира» и заявила о своем желании вступить во Всемирную торговую организацию.

Украина и СНГ: приоритеты

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:06:16 +0000

Главным приоритетом нового руководства стала экономика. Была объявлена программа «По пути радикальных экономических реформ», предусматривавшая освобождение всех цен, за исключением продукции естественных монополий, дерегулирование внутренней и либерализацию внешней торговли, приватизацию земли и собственности, радикальное снижение налогов, денежную реформу с переходом на гривну, сокращение государственных расходов и борьбу с коррупцией. Первые результаты сказались уже в 1995 году, когда в экономике страны появились первые признаки стабилизации. Резко сократились инфляция и дефицит госбюджета; начался рост, пока еще слабый, в промышленности. К середине 1996 г. частный сектор давал уже 48% национального продукта. Все это позволило в сентябре 1996 г. осуществить давно запланированную замену купонокарбованца на гривну, что оказало на экономику дополнительный стабилизирующий эффект. Под проект закрытия Чернобыльской АЭС (с обязательством закрыть станцию к 2000 г.) и для развития национальной энергетики Киев получил громадный пакет международной финансовой помощи, превышавший 2 млрд. долл.; вообще по мере стабилизации экономики поле сотрудничества Украины с международными финансовыми кругами резко расширилось. С 1997 г. в стране начался достаточно стабильный экономический рост.

Президентство Л. Кравчук

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:04:43 +0000

Президентство Л. Кравчука подходило к концу на фоне заметно изменившихся общественных настроений; критики официального Киева при этом давали исключительно негативную оценку первых лет украинской независимости. Баланс просчетов и достижений этих лет на самом деле был далеко не столь однозначно негативным. Если не считать совершенно особой проблемы Крыма4, украинское общество сумело остаться на очень низком уровне внутренней конфликтности, избежав как серьезных проблем на национальной почве, так и регионального сепаратизма, – и это при явно выраженной региональной сегментации страны4. С 1994 г. наметился перелом и в отношениях с Симферополем: сочетая твердость в принципиальных вопросах и готовность к компромиссам во всем остальном, Киев сумел постепенно вернуть Крым в правовое поле Украины и найти формулу окончательного государственно-правового решения проблемы. Противоречивый характер итогов президентства Л.Кравчука отразился и на ходе президентских выборов летом 1994 года, когда победу лишь во втором туре и с незначительным перевесом голосов одержал Л.Д. Кучма1, но и это обстоятельство – первая в СНГ смена президента в соответствии с нормальной конституционной процедурой – по своему свидетельствовало, что за предшествующие четыре года Украина достаточно далеко продвинулась по пути государственного строительства и развития современной политической культуры.

Киев и СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:03:06 +0000

Но Киев и без того придерживался установки на ограниченное участие в Содружестве. Украина изначально отказалась участвовать в СНГ в том, что касалось формулирования общей внешней политики, вооруженных сил, пограничных войск, единой валюты, открытых границ и двойного гражданства. В мае 1992 г. Киев отказался подписать Договор о коллективной безопасности государств СНГ и вообще участвовать в каком-либо военном союзе Содружества. Более приемлемой оказалась идея Экономического союза, как она развивалась в 1993 году, но и здесь украинское руководство не пошло дальше ассоциированного членства и не подписало соглашения об образовании Межгосударственного экономического комитета – первого наднационального органа СНГ. Украина не подписала Устав СНГ, тем самым в техническом смысле отказавшись от членства в Содружестве. Вообще, конституционно провозгласив себя внеблоковым государством, Киев в своей внешней политике изначально ориентировался в большей степени на двусторонние, нежели многосторонние, отношения1. Первоначальный период независимости обернулся для Украины глубочайшим экономическим кризисом. Прежде всего сказалось резкое ослабление межреспубликанских связей: при том, например, что на Россию в 1991 г. приходилось около 45% украинского экспорта и около 65% импорта, политический конфликт между двумя государствами не мог не создать серьезнейших экономических проблем для Украины, особенно в энергетической области1. В течение трех с половиной лет ВВП страны сократился вдвое. Необходимость финансировать возрастающие дефициты госбюджета ввергла экономику в катастрофическую гиперинфляцию: в течение одного лишь 1993 года купонокарбованец обесценился на 10200%, – по оценке Всемирного банка, самый высокий показатель инфляции на тот момент в мире; за год индекс потребительских цен на Украине вырос в 103 раза2. Повышение Россией цен на энергоносители до уровня мировых еще дальше отодвинуло перспективы стабилизации. В 1994 г. Украина, по оценкам экспертов, имела наихудшие макроэкономические показатели в СНГ3 – ситуация, усугублявшаяся нежеланием украинского руководства идти в этот период на сколько-нибудь радикальные экономические реформы.

Противоречия в украинской власти

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:01:29 +0000

Декабрьский референдум не просто закрепил независимый статус нового украинского государства, – чрезвычайно высокий уровень участия в нем общества (84%) и колоссальный процент высказавшихся за независимость (93%) стали тем фактором, который в еще большей степени радикализовал позицию украинского руководства в его отношениях к союзному Центру. На последних новоогаревских встречах президент Украины Л.М.Кравчук, избранный на этот пост 1 декабря 1991 г., заявил о категорическом отказе Киева дать свое согласие на какой бы то ни было союзный договор – не только политический, но и экономический. «Уход Украины», громадной и во всех отношениях наиважнейшей части «союзного пространства», лишил Центр в новоогаревском процессе последних политических ресурсов, а задача «удержать Украину» стала едва ли не главным мотивом Беловежской встречи 6-8 декабря 1991 г.1
В ближайший послебеловежский период политическая ситуация на Украине развивалась под знаком все более острых противоречий с Россией. Главным камнем преткновения стала проблема украинской армии. 13 декабря 1991 г. Киев объявил о переподчинении Украине всех находящихся на ее территории подразделений сухопутных и военно-воздушных сил, а также Черноморского флота. Практические шаги Киева по пути создания собственных вооруженных сил – стремление, неоднократно декларировавшееся Украиной с 1990 года, – для Москвы все же стали тем более неожиданной проблемой, что в Беловежье стороны согласились с идеей общего военно-стратегического пространства. Политический конфликт, особенно в том, что касалось флота1, очень скоро перерос в конфронтацию по всем вопросам, включая экономические. Январская (1992 г.) либерализация цен в России немедленно отозвалась дефицитом финансовых средств на Украине, что вынудило ее уже в том же январе пойти на введение купонной системы. К весне российско-украинские отношения обострились до такой степени, что Рух, – по-прежнему наиболее влиятельное политическое движение в стране, – призвал к выходу Украины из СНГ.

СНГ и КПУ

admin — Fri, 14 Aug 2009 17:00:11 +0000

К осени 1990 г. политическая ситуация в республике окончательно вышла из-под контроля КПУ. В октябре демонстрации под лозунгами независимости собирали в Киеве до 200 тыс. человек – движение, апогеем которого стал «палаточный городок» на центральной площади Киева, где студентами столицы была организована массовая голодовка с требованиями полного суверенитета и независимости для Украины, отказа от нового союзного договора и проведения радикальных реформ в республике.
При всем том референдум об отношении к «новому Союзу», состоявшийся 17 марта 1991 г., продемонстрировал неопределенность и противоречивость политических настроений в украинском обществе, – в значительной степени это объясняется тем, что Киев пошел на свой вариант референдума, предложив обществу дополнительный вопрос об отношении к идее суверенной Украины. Так или иначе за новый Союз тогда высказались около 70 процентов голосовавших, за суверенную Украину в рамках нового Союза – свыше 80 процентов. Из равновесия ситуацию вывели события августа того года: на выступление ГКЧП украинское руководство 24 августа ответило Актом провозглашения независимости Украины и постановлением о проведении 1 декабря 1991 г. республиканского референдума в подтверждение этого акта.

Украина 1990 год

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:58:53 +0000

Идея независимой Украины, сыгравшая столь большую роль в распаде СССР и дальнейшей эволюции постсоветского пространства, укоренилась в украинском обществе уже к осени 1989 года, когда сформировалось Народное движение за перестройку (Рух) – движение, правое крыло которого изначально придерживалось этой идеи. Под началом Руха в январе 1990 г. прошли массовые манифестации в память о провозглашении Украиной своей независимости в 1918 г.: «живая цепь», образованная почти миллионом человек, протянулась тогда от Львова до Киева. В марте того же года на выборах в Верховный Совет УССР оппозиции во главе с Рухом удалось завоевать треть мест; при малой дееспособности депутатов от Коммунистической Партии Украины, на глазах терявшей свой политический вес, этого вполне хватило для превращения парламента в легальную трибуну движения за независимость. 16 июля 1990 г. Верховный Совет Украины принял Декларацию о государственном суверенитете Украины, провозгласившую «полноту и неделимость власти Республики в пределах ее территории и независимость и равноправие во внешних сношениях»; здесь же впервые было заявлено право Украины на собственные вооруженные силы.

СНГ: 2000-2005

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:45:43 +0000

К 2000 г. для российской политической элиты вполне очевидной стала необходимость более прагматичного подхода ко всему кругу проблем СНГ – линия, сразу же получившая выражение в политике нового российского руководства. В сентябре 2000 г. Россия заявила о своем выходе из Бишкекского соглашения 1992 г. о безвизовом передвижении граждан в СНГ и переходу к принципу визовой политики на двусторонней основе, – двумя месяцами раньше, впрочем, Совет консульских служб государств Содружества принял решение о прекращении действия этого соглашения. Одновременно Президент РФ В.В.Путин уже на первом году своей администрации предпринял попытку повысить уровень отношений с теми государствами СНГ, которые прежде для российской дипломатии были наиболее «проблемными» – с Украиной, Азербайджаном, Молдовой, Узбекистаном и Туркменистаном, – как это, среди прочего, проявилось в политике президентских визитов в столицы СНГ и встреч с их лидерами1; одновременно по линии ухудшения пошли российско-грузинские отношения.
В соответствии с тем же изначально заданным принципом прагматизма, в 2000 г. было упразднено Министерство по делам сотрудничества с государствами – участниками СНГ, а его компетенция распределена между МИДом, Министерством экономики и Советом Безопасности РФ, где еще в конце 1999 г. была создана Межведомственная группа с задачей заниматься политикой России в отношении стран СНГ2. Перед органами, ответственными за политику России в Содружестве, была поставлена задача разработать не формальную, а реально осуществимую и детально обоснованную стратегию в этой области: ближе всего к этой задаче приближается Программа действий по развитию Содружества Независимых Государств до 2005 г. – по своей комплексности и детальности первый такого рода документ за всю десятилетнюю историю Содружества.

Россия: 1997 год

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:43:37 +0000

Судя по целому ряду фактов и свидетельств, стремление российского руководства изменить приоритеты внешней политики России в пользу СНГ носило не декларативный, а политически детерминированный характер, обусловленный, среди прочего, расширением НАТО на Восток. «Смена вех» нашла свое выражение и в смене руководства российского МИДа: в январе 1996 г. его возглавил Е.М.Примаков, и это назначение напрямую было продиктовано стремлением Кремля найти новую линию в своей внешней политике1. В соответствии с поставленной задачей, Е.Примаков – «демонстративно», как об этом писала пресса, – в первую очередь совершил турне по странам СНГ и только после этого предпринял поездки в западные столицы.
Тем временем ситуация на постсоветском пространстве реально развивалась так, что одной доброй воли Москвы для решения накопившихся здесь проблем было уже недостаточно, – более того, как раз в этот период в отношениях России с государствами Содружества наступил столь глубокий кризис, какого не было и в первые годы СНГ. В 1997 г. два саммита подряд окончились, почти по единодушной оценке экспертов и СМИ, «полным провалом»; на октябрьском заседании Совета глав государств СНГ в Кишиневе свою подпись под итоговым документом поставила одна лишь Россия1.

Отношения с государствами СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:41:47 +0000

Этот период стал и временем концептуального осмысления места и роли России на постсоветском пространстве. 14 сентября 1995 г. вышел указ Президента РФ Б.Н.Ельцина об утверждении «Стратегического курса России с государствами – участниками Содружества Независимых Государств». Отношения с государствами СНГ, подчеркивалось в концепции, являются главным приоритетом внешней политики России: «на территории СНГ сосредоточены наши главные жизненные интересы в области экономики, обороны, безопасности, защиты прав россиян»; при этом «эффективное сотрудничество с государствами СНГ является фактором, противостоящим центробежным тенденциям в самой России». Стратегическая цель России на постсоветском пространстве – создание экономически и политически интегрированного объединения государств; более близкая задача – обеспечение надежной стабильности во всех ее измерениях – политическом, военном, экономическом, гуманитарном и правовом. В экономической области концепция акцентировала задачу постепенного расширения Таможенного союза (ТС); при этом указывалось, что для укрепления и расширения ТС необходимо добиться такого положения, при котором любые двусторонние договоренности России не давали бы их участникам равных или более весомых преимуществ, чем те, которые имеются у членов ТС.

Торговый баланс

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:39:41 +0000

Необходимость нормализовать свой торговый баланс вынудила Россию с весны 1993 г. взять более прагматичный курс в отношениях со странами СНГ и начать приближать цены на свои энергоресурсы к уровню мировых: соглашения на этот счет были подписаны вначале с Украиной, затем с Беларусью, Казахстаном и, наконец, с другими республиками. 26 июля 1993 г. Россия объявила о фактическом введении своей национальной валюты (купюр нового образца) с условиями крайне ограниченного их обмена на старые банкноты: отрезая другие государства от наличного рублевого оборота, эта мера, продиктованная необходимостью удержать инфляцию на минимальных уровнях, вместе в тем означала конец прежней единой рублевой зоны. Суммарным результатом этих решений стало резкое сокращение торговли России со странами Содружества – тенденция, обозначившаяся еще в последний год существования СССР: в 1994 г. доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России упала до уровня примерно 25%, в то время как в начале 90-х гг. она составляла 60%. Эрозия экономической основы отношений России с «ближним зарубежьем» по-новому поставила целый ряд вопросов для ее дипломатии.
В российском руководстве, насколько об этом можно судить по ряду прямых и косвенных свидетельств, было осознано, что фактор общего прошлого в отношениях с государствами СНГ теряет и все больше будет терять свое значение, – основой для взаимодействия здесь поэтому должны стать общепринятые в мировой практике договорные отношения – как многостороннего, так и двустороннего характера. При этом, как показали уже первые годы СНГ, на постсоветском пространстве, вопреки первоначальным ожиданиям, нет и объективных условий для односкоростной – «фронтальной» – реинтеграции всех двенадцати государств: интеграционный процесс впредь должен был принять разноскоростной характер. Москва, собственно, в 1994 – 1995 гг. и сама выступила в числе инициаторов разноскоростной интеграции, как то проявилось, во-первых, в белорусско-российском сближении с последующим созданием Сообщества (а затем и Союза) двух государств и, во-вторых, в организации Таможенного союза.

Внешняя политика России

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:37:01 +0000

Вообще в политике России по отношению к другим государствам СНГ уже в этот начальный период обозначился некий глубинный контур «доброкачественной realpolitik», до известной степени расходящийся даже с официальной внешнеполитической риторикой. Так, проблема «защиты русскоязычного населения за пределами России» ни в одном из возможных случаев не стала преградой для более широкого урегулирования отношений с тем или иным государством бывшего СССР, – начиная от проведенного строго по графику вывода войск из Прибалтики, завершенному к 1994 г., и кончая всеми и всякими проблемами вокруг Приднестровья и Крыма. В любом случае и по всей совокупности фактов этого периода можно говорить о том, что сценарий российского “неоимпериализма”, о котором тогда говорили по всему миру, не состоялся.
Более того, при всех тех сложностях, какими подчас сопровождался поиск modus vivendi c новыми независимыми государствами, администрация Б.Н.Ельцина всерьез стремилась к тому, чтобы создать вокруг России не просто зону стабильности, а то, что называется поясом добрососедства. Экономически это прежде всего выражалось в том, что по крайней мере до 1993 г. Россия продавала свою продукцию в ближнем зарубежье по ценам на уровне 30-40% от мировых, а покупала – на уровне 70%. Больше всего при этом страна теряла на продаже энергоресурсов. Только в 1992 г. фактическое субсидирование республик СНГ через заниженные цены на нефть и газ составило порядка 17 млрд. долл.1

Москва: двусторонние соглашения

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:34:28 +0000

В течение 1992 – 1995 гг. Москва заключила двусторонние соглашения о размещении российских пограничных войск со всеми государствами СНГ, кроме Украины, Молдовы, Азербайджана и Узбекистана. Самой практикой было подсказано и то, что демократической России во всем этом отнюдь не следует избегать ни политики военного присутствия в других частях Содружества, ни самого понятия «военное присутствие», и в апреле 1994 г. специальной президентской инструкцией был одобрен план по размещению тридцати военных баз в СНГ. К сентябрю этого года российские воинские контингенты находились во всех бывших советских республиках, за исключением Прибалтики и Азербайджана, а из государств СНГ лишь Азербайджан и Молдова охраняли внешние границы Содружества без участия России.
Отношения с новыми независимыми государствами становились все более важным приоритетом внешней политики России: показателем этого, в частности, стало создание Министерства по делам сотрудничества с государствами СНГ (январь 1994 г.) и учреждение должности вице-премьера по делам СНГ (ноябрь 1994 г.).
При всей активности своей политики на постсоветском пространстве Москва изначально определила для этой политики известные пределы: через все перипетии первых лет Содружества тенденцией проходило стремление российского руководства следовать идее и нормам международного права. Критикам вольно было все это время писать о российском «неоимпериализме», тем более что на это находились и свои поводы, – сумма фактов свидетельствует скорее о появлении во внешней политике официальной Москвы каких-то неявных элементов изоляционизма и уж во всяком случае о стремлении Кремля придерживаться известной дистанции по отношению ко многим и многим конфликтным ситуациям в СНГ. Уже в 1992 г. Россия заняла более или менее равноудаленную позицию от Азербайджана и Армении в их конфликте вокруг Нагорного Карабаха, до нуля сократила свое военное присутствие в Азербайджане, сохранила невысокий уровень вовлеченности в грузино-абхазский конфликт. Не столь сбалансированной оказалась российская политика в Таджикистане, но и здесь Москва продемонстрировала, как минимум, способность и готовность принимать во внимание аргументы демократической исламской оппозиции, а вместе с тем и содействовать тому, чтобы конфликт был разрешен переговорным путем: во всяком случае несколько раундов межтаджикских переговоров прошли именно в Москве.

Принципы России относительно СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:32:06 +0000

Тем временем принципы этой политики так или иначе складывались на практике. Первым из них стала приверженность России самой идее Содружества Независимых Государств. Россия с самого начала выступала наиболее активным членом СНГ, инициатором и/или участником всех заключаемых здесь соглашений; вплоть до сегодняшнего дня это единственное государство, подписавшее все до единого многосторонние договоры о сотрудничестве в рамках Содружества. Другим и не менее важным принципом стали установки Москвы на активное участие в управлении многими процессами, развернувшимися на постсоветском пространстве, – прежде всего процессами миротворчества. Что эта особая роль России должна получить признание со стороны мирового сообщества и Москве на уровне ООН должны быть предоставлены специальные полномочия для предотвращения и/или прекращения этнополитических конфликтов в бывшем СССР, Б.Н.Ельцин говорил начиная с 1992 г. («доктрина Ельцина»). Запад не принял этой доктрины, как, кажется, не осознал и того, что Россия – при том что лишь в 1993 г. в страну прибыло свыше двух миллионов беженцев – объективна заинтересована в поддержании стабильности на постсоветском пространстве.

Институциализация внешней политики России

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:30:44 +0000

С одной стороны, шла институциализация внешней политики России. На «ближнезарубежном» направлении она началась практически с нуля: в начале 1992 г. работой с новыми постсоветскими государствами в МИДе занималась группа всего лишь в 10-12 человек1, и это при тех сложнейших задачах, которые в это время приходилось решать Министерству, начиная от установления дипломатических отношений с новообразованными независимыми государствами и подбора послов в столицы СНГ и кончая аналитической работой и формированием переговорных делегаций для урегулирования кризисных ситуаций на постсоветском пространстве.
23 февраля 1992 г. было создано Управление по делам СНГ в МИДе, – в соответствии с его рекомендациями в дальнейшем выстраивалась вся система дипломатической работы в ближнем зарубежье.
Очень скоро, однако, в противовес МИДу о себе заявили другие центры внешнеполитической дискуссии в России – Верховный Совет РФ, Гражданский Союз и Союз промышленников и предпринимателей, окружение вице-президента А.В.Руцкого, так что уже в 1992 г. эксперты говорили о нескольких «внешних политиках» России в ближнем зарубежье1, задаваясь при этом вопросом, есть ли у России вообще какая-либо концепция политики на постсоветском пространстве.

СНГ и Россия

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:29:01 +0000

Ко времени образования СНГ руководство Российской Федерации во многих отношениях уже определило первоосновы своей внешней политики, включая и политику по отношению к государствам ближнего зарубежья: в целом ряде официальных заявлений была провозглашена приверженность новой России нормам международного права, принципам уважения самоопределения и суверенитета других народов, отказа от применения силы. Еще в марте 1991 г., высказываясь по столь политически деликатной теме, как позиция Россия в вопросе о соотечественниках в сопредельных республиках, Б.Н. Ельцин, например, заявил: «Защищать людей танками нельзя… Необходимо ставить отношения с этими республиками на юридическую, причем международно-правовую, основу»1. Этот подход получил выражение и в тех договорах, что были подписаны Российской Федерацией в последний год существования СССР – с Украиной (ноябрь 1990 г.), Белоруссией (декабрь 1990 г.) и Литвой (июль 1991 г.).
С образованием СНГ новой российской дипломатии предстояло пройти проверку реальной внешнеполитической практикой. Уже в начале 1992 г. здесь возникли серьезнейшие проблемы и противоречия.

Проект СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:24:39 +0000

После тех перипетий и конфликтов, что имели место в первые годы существования СНГ, период 1994 – 1995 годов был, возможно, временем наиболее стабильного развития Содружества. В большинстве государств СНГ в эти годы была пройдена нижняя точка экономического кризиса, и появились первые признаки стабилизации и даже роста; с созданием Экономического союза обозначилась вполне реалистическая перспектива дальнейшей работы по экономической интеграции в СНГ. Сформировались правовые и институциональные основы сотрудничества в других областях – по правам человека и миграции, научно-техническому, экологическому и культурному сотрудничеству1. К концу этого периода были либо урегулированы либо существенно смягчены все военно-политические конфликты на территории СНГ, включая Таджикистан, где с 1994 г. начался межтаджикский диалог. В феврале 1995 г. главами всех двенадцати государств СНГ был подписан Меморандум о поддержании мира и стабильности в СНГ, где стороны подтвердили нерушимость существующих границ и взяли на себя обязательство воздерживаться от военного, политического, экономического и иных форм давления друг на друга, а также пресекать любую деятельность, направленную против независимости, территориальной целостности и неприкосновенности границ государств Содружества. «Проект СНГ» в целом состоялся. Вместе с тем усиливавшееся экономическое обособление постсоветских республик друг от друга несло в себе новые для Содружества проблемы.

Военные базы России

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:23:02 +0000

По состоянию на осень 1994 года Россия сохраняла свои военные базы во всех бывших советских республиках, за исключением прибалтийских государств и Азербайджана; из государств СНГ только Азербайджан и Молдова охраняли свои внешние границы собственными силами.
Тем временем в Совете министров обороны СНГ шла разработка концепции военной безопасности СНГ. В феврале 1995 г. эта концепция была рассмотрена и одобрена на очередной встрече глав государств Содружества. Имея в виду сохранение сложившихся институтов военно-политического сотрудничества в СНГ, военная доктрина Содружества несла в себе один новый акцент – на усиление «регионализации» в вопросах коллективной безопасности. В частности, указывалось, что силы коллективной безопасности должны включать в себя: 1) вооруженные силы и другие подразделения отдельных государств; 2) региональные объединенные группировки войск; 3) совместное осуществление противовоздушной обороны. Последовательные стадии этой работы были обозначены на период до 1996 г. и далее.

Договор о коллективной безопасности

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:21:35 +0000

Центральным военно-политическим событием этого периода стал Договор о коллективной безопасности 15 мая 1992 года, подписанный Арменией, Казахстаном, Кыргызстаном, Россией, Таджикистаном и Узбекистаном. В следующем году к договору присоединились Беларусь, Грузия и Азербайджан. (За пределами договора с самого начала остались и до сих пор остаются Украина, Туркмения и Молдова – «нейтральные», согласно их собственным конституциям, государства). Вступая в Договор его участники брали на себя два главных обязательства: 1) не вступать в иные военные союзы или группировки государств и не принимать участия в каких бы то ни было действиях, направленных против любого иного из государств – участников Договора; 2) осуществлять консультации и согласование позиций по различным вопросам международной безопасности. Договор вступил в силу в апреле 1994 г. и имел первоначально объявленный срок действия пять лет. В отличие от системы коллективной безопасности, концепцию объединенных пограничных войск в СНГ реализовать не удалось, – пограничный режим в СНГ вместо этого начал выстраиваться вокруг двусторонних соглашений между Россией и соответствующими республиками. В результате внешние рубежи СНГ переходили под охрану либо республиканских, либо российских, либо смешанных пограничных войск. Наиболее важным из этих соглашений был договор с Таджикистаном от мая 1993 года, по условиям которого афгано-таджикская граница переходила под охрану 15-тысячного российского пограничного отряда (при менее значительном участии Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана). В том же году российские войска были размещены вдоль грузино-турецкой границы.

Вооружение: противоречия

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:18:58 +0000

С острейшими противоречиями шел и раздел обычных вооружений между республиками. Уже в начале 1992 г. Содружество оказалось перед угрозой обвального распада армии: подразделения ВВС в это время могли свободно и по собственному почину перебазироваться из республики в республику, как это однажды сделала часть эскадрильи, перелетевшая с Украины в Россию, а сухопутные части – перемещаться, «распродавая все на своем пути». На первых саммитах СНГ были приняты соглашения об объединенных войсках общего назначения и пограничных силах, – одновременно за каждым государством сохранялось «законное право» создавать национальные вооруженные силы: сепаратистская тенденция в этой сфере, как и в других начинаниях СНГ, со временем только укреплялась. Упразднение Верховного главнокомандования СНГ летом 1993 года, помимо прочего, означало, что члены Содружества сделали окончательный выбор в пользу национальных армий. Из суммы первоначальных соглашений по вооруженным силам достаточно успешным оказалось лишь соглашение о коллективных миротворческих силах.

Ядерная четвёрка

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:14:00 +0000

После того как в мае 1992 г. в России было создано Министерство обороны и возникла “технически невозможная” ситуация двойного подчинения российских вооруженных сил – главнокомандующему СНГ, с одной стороны, и министру обороны России, с другой, – объединенные вооруженные силы СНГ потеряли всякий практический смысл. В июле 1993 г. на встрече министров обороны Содружества по инициативе маршала Е.Шапошникова Верховное главнокомандование СНГ было упразднено, а вместо него создан Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ.
Тем временем продолжались дискуссии о ядерном разоружении трех республик. Можно полагать, что на уровне СНГ этот вопрос так и не был бы решен, не выйди он на более широкий международный уровень, прежде всего на уровень процесса ОСВ-2. В конце мая 1992 г. на встрече лидеров Беларуси, Казахстана, России, Украины и США был подписан так называемый “Лиссабонский протокол” к ОСВ-2, обязывавший Украину, Казахстан и Беларусь присоединиться к Договору о нераспространении ядерного оружия и осуществить полное уничтожение ядерных сил на своих территориях. На встрече глав государств ОБСЕ в декабре 1994 г. три республики официально присоединились к режиму нераспространения. Последовавшие вслед за этим акции – предоставление им гарантий ядерной безопасности и с тем вместе финансовой помощи на технические мероприятия по разоружению – окончательно сняли разногласия внутри «ядерной четверки». Процесс, однако, осуществился поверх механизмов военно-политического сотрудничества в СНГ.

Военное сотрудничество

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:10:36 +0000

В течение 1992 г. военно-политические проблемы, судя по повесткам дня встреч глав государств СНГ, были центральными проблемами Содружества: необходимо было решить сложнейшие вопросы общего раздела военной машины СССР и, главное, урегулирования отношений внутри «ядерной четверки» СНГ – России, Украины, Казахстана и Беларуси.
Стартовой точкой в последнем процессе были беловежские соглашения, где стороны договорились о сохранении «единого контроля над ядерным оружием». На алмаатинском саммите 21 декабря 1991 г. было принято «Соглашение о совместных мерах в отношении ядерного оружия”, подтвердившее стремление сторон “совместно разрабатывать ядерную политику”; тогда же были созданы Объединенные вооруженные силы СНГ, главнокомандующим которых был назначен последний советский министр обороны маршал Е.Шапошников. Ядерные государства при этом договорились, что тактическое ядерное оружие должно быть переведено в Россию для последующего его уничтожения в рамках процесса ОСВ-2.
Проблема тактического ядерного оружия была решена в кратчайшие сроки, – камнем преткновения на три года вперед стал вопрос о стратегическом оружии. В рамках более широкого международного процесса Украина, Казахстан и Беларусь изначально декларировали стремление вступить в Договор о нераспространении ядерного оружия в качестве безъядерных государств, – на практике, однако, их политика в этом плане оказалась далеко не столь однозначной. Алма-Ата заявила, что Казахстан намерен сохранить свой ядерный потенциал до тех пор, пока его сохраняет Россия; затем крайний срок вывода стратегических средств из республики был отодвинут на 15 лет. Еще сложнее оказалась позиция Украины. Здесь оставалось без малого 2000 стратегических ядерных боеголовок, принадлежавших СССР, – число, значительно превышавшее совокупные ядерные потенциалы Великобритании, Франции и Китая. Летом 1993 г. украинский парламент объявил, что все ядерные вооружения на территории республики являются собственностью Украины: силою этого заявления Украина становилась третьей ядерной державой мира. Кроме того, в осуществление своего права вето по стратегическим вопросам, сформулированного на первых саммитах СНГ, Киев заявил, что в его распоряжении имеются средства физически блокировать запуск ракет со своей территории, и “административно” (в плане военной присяги, финансирования и снабжения) переподчинил себе эти ядерные силы; “единый контроль” при этом становился все более проблематичным. Близкими к позициям Казахстана и Украины оказались и позиции Беларуси.

Провозглашение Экономического союза

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:09:03 +0000

Со всем тем провозглашение Экономического союза явилось реальным поворотным пунктом экономической истории СНГ – в том хотя бы смысле, что с сентября 1993 г. интеграционная тенденция возобладала по крайней мере на уровне высших органов Содружества. Сам Союз менее всего был фиксацией действительных отношений: то был рассчитанный на несколько лет «рамочный договор», предусматривавший поэтапное движение от межгосударственной ассоциации свободной торговли (снижение таможенных пошлин и нетарифных барьеров во взаимной торговле, введение беспошлинного транзита, запрещение несанкционированного реэкспорта) к таможенному союзу и затем к общему рынку, который обеспечил бы свободу перемещения товаров, капиталов и рабочей силы. – движение, параллельно с которым предусматривалось создание валютного (денежного) союза государств СНГ1. В последнем случае имелось в виду создание мультивалютной системы, охватывающей национальные валюты; взаимное признание и взаимные котировки валют; согласование пределов взаимных колебаний курсов, – в январе 1994 г. под эти задачи был учрежден Межгосударственный банк СНГ.
Серьезным шагом в деле нормализации финансовых отношений внутри Содружества стало, наконец, создание Платежного союза СНГ, соглашение о котором было единогласно подписано главами государств Содружества в октябре 1994 г. Хотя и это соглашение носило рамочный характер, участники союза взяли на себя столь важные задачи, как организация национальных валютных рынков, отказ от прежней системы директивной котировки курсов национальных валют, реализация принципа взаимной конвертируемости валют и снятие всяких ограничений по приему и использованию этих валют в качестве платежного средства.

Экономические проблемы

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:07:26 +0000

С самого начала высшие органы Содружества не поспевали за процессами распада некогда общего экономического пространства. В течение 1992 г. на встречах глав государств экономические проблемы почти не обсуждались. Тогда же определилась очень специфическая «логика экономической интеграции СНГ»: «сотрудничество», «координация», а потом и формирование «союзов» декларировались как раз на тех участках экономического пространства, где только что происходил очередной крупный разрыв межреспубликанских связей, – каждая интеграционная инициатива, таким образом, служила скорее симптомом обострившейся проблемы, нежели ее решением. Хронологически так это все, собственно говоря, и было: «обвальное» экономическое размежевание начала 1991 года вызвало инициативы по «сближению экономического законодательства государств-участников СНГ»; за дезорганизацией союзных финансов последовали решения саммитов «о единой денежной системе и согласовании денежно-кредитной и валютной политики государств рублевой зоны»; появление пограничных таможен обернулось «таможенным союзом» 1992 года; наконец, после распада в июле 1993 г. рублевой зоны, когда единое экономическое пространство окончательно разрушилось, а наружу выплеснулись острейшие взаимные претензии, всего лишь через полтора месяца, в сентябре 1993 г., самым широковещательным образом было декларировано формирование Экономического союза СНГ (при этом в России два процесса – аппаратная подготовка Союза в Министерстве по делам сотрудничества со странами СНГ, с одной стороны, и денежная реформа июля 1993 года по линии министерства финансов, с другой, – шли одновременно).

Национальные валюты

admin — Fri, 14 Aug 2009 16:00:25 +0000

С появлением десятка национальных валют труднее торговать в СНГ стало даже тем структурам. которые еще готовы были это делать. Как всякая новая валюта, валюты республик с самого начала были и до сих пор остаются «мягкими», низкоконвертируемыми; в каком именно отношении они находятся друг к другу, в точности не имел возможности определить ни один национальный банк; Центробанк России во всяком случае долго не котировал их вообще. Отсутствие механизма взаимной конвертации резко усложнило и без того уже непростые процедуры платежей в торговых операциях. Кроме того, сразу по появлении национальные валюты резко пошли вниз: так, рублевое содержание казахстанского тенге, введенного в ноябре 1993 г., уже через месяц уменьшилось вдвое, молдавского лея – без малого втрое. Естественным образом торговля при этом окончательно свернула на путь «долларизации», и это становилось еще одним фактором, ослаблявшим ориентацию республиканских экономик на ближнее зарубежье.

93 год: СНГ и Москва

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:59:06 +0000

Москва реагировала попытками ввести более строгие правила межбанковских расчетов1, – для других государств СНГ усиление финансовой дисциплины означало одно: пока рубль остается общей валютой, Россия сохраняет за собой возможность и право определять финансовую политику во всем Содружестве. Уже в 1992 г. в ННГ появляются собственные деньги – вроде украинских купонокарбованцев. Последний удар рублевой зоне принес июль 1993 года, когда Россия отказалась предоставлять технические кредиты странам СНГ на прежних условиях, а российский Центробанк изъял из обращения все купюры, выпущенные до 1993 года, предоставив право обмена старых купюр на новые только гражданам и предприятиям России. Решительная эта мера в борьбе с инфляцией в России, поставила других членов рублевой зоны перед угрозой еще более страшной, чем прежде, инфляции, грозя наводнить их старыми рублями. (Вообще же ситуация носила еще более сложный и подчас «детективно-напряженный», характер: весь 1993 год в республиках рублевый зоны втайне шла подготовка к переходу на собственную валюту; опоздай Россия с реформой и старые рубли со всех концов СНГ обрушились бы на нее). Эти государства оказались перед дилеммой: либо подчиниться единой финансовой политике и дисциплине, определяемым Москвой, либо перейти к собственным валютам. Здесь, впрочем, выяснилось, что к этому времени почти все они успели отпечатать собственные деньги. К концу 1993 г. в рублевой зоне остались лишь Россия и Таджикистан.

СНГ: тяжелые времена

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:57:30 +0000

В течение 1991-93 годов объем торговых отношений внутри Содружества сократился наполовину, а доля дальнего зарубежья в структуре внешней торговли республик превысила 50%. Во внешней торговле России доля ближнего зарубежья на 1994 год сократилась в три раза: в 1991 г. она составляла 64,8% в экспорте и 70% в импорте; в 1994 г. – соответственно 22,5 и 25,7%2.
Наряду с освобождением цен и переориентацией на дальнее зарубежье, сильнейшим фактором дезинтеграции экономического пространства Содружества стал распад рублевой зоны. Основной проблемой здесь изначально была проблема контроля над выпуском денег. В зоне действия одной денежной единицы должен быть и один же эмиссионный центр, каковым естественно оставалась Москва, – столь же естественным, однако, было и то, что для других членов СНГ это означало потерю контроля над важнейшей частью своей экономической политики – монетарной. При отсутствии общей финансовой дисциплины центральные банки республик решали эту проблему выпуском т.н. «безналичных рублей» – в виде кредитов, предоставляемым собственным организациям и предприятиям (т.н. кредитная эмиссия рублей), не особенно считаясь при этом с возникающими дефицитами своего государственного бюджета: в Грузии, например, в течение 1992-93 гг. кредитов было выдано на сумму, в 25 раз превышавшую национальный продукт. Но безналичные деньги рано или поздно «обналичиваются» («обналичим» – одна из самых популярных финансовых услуг этого периода), что оказывало возрастающую нагрузку на эмиссионный центр, влекло за собой возрастание денежной массы и, следовательно, ее обесценение. Инфляционные последствия бесконтрольного выпуска кредитных денег распространялись по всему СНГ. Поскольку при этом кредиты чаще всего использовались на приобретение товаров в России, отсюда уходила не только денежная, но и товарная масса, – дополнительный фактор роста цен в российской экономике.

Мнение прессы насчёт СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:55:58 +0000

Как в то время комментировала эту ситуацию пресса, «Россия, в силу того что она продавала свои товары по значительно более низким в сравнении с мировыми ценам, а покупала по высоким, оказалась в удивительной для развитой страны ситуации, при которой ей выгодно как можно меньше экспортировать в страны ближнего зарубежья. На деле же вывоз товаров туда значительно превзошел ввоз, что свидетельствует о чудовищной экономической неэффективности для России межреспубликанских торговых связей».
Освобождение цен и общая либерализация внешней торговли очень скоро изменили эту ситуацию, – вообще для всех государств СНГ переориентация на мировые рынки и мировые цены с 1992 г. превратилась в основной мотив их внешнеэкономической деятельности.
Для экономической солидарности с соседями во всем этом изначально было не много места. Уже в начале 1992 г. Туркменистан, например, поднял цены на свой газ в десятки раз, что тут же обернулось сильнейшим энергетическим шоком для Украины, Казахстана и Таджикистана, а Грузию поставило вообще на грань энергетического истощения. В феврале 1993 г. Россия в десять раз повысила цены на газ, отпускаемый Украине, и через несколько месяцев – в два раза на нефть; поставки при этом упали до уровня в два раза ниже того, на котором находились годовые потребности Украины.

Кризисные тенденции

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:54:31 +0000

Движение республик СССР к независимости совпало с длительной кризисной тенденцией в советской экономике периода 1989-1991 годов – и во многом этой же кризисной полосой и было обусловлено. По взгляду Н.Шмелева, еще в 1989 г. страна перешла на всеобщий бартер, ибо начиная с «павловской» реформы деньги все хуже выполняли свои функции. В течение 1991 г. межреспубликанская торговля сократилась на 15%; в том же году падение производства по отдельным республикам дошло до 20%, а инфляция – до 80% в год. Выход из Союза в этой ситуации повсеместно воспринимался, помимо прочего, как необходимое условие для разрешения национальных экономических проблем.
Экономическим оптимизмом отмечен и первоначальный период СНГ. Уже в Беловежских соглашениях декларировалось сохранение единой рублевой зоны: при отсутствии собственных валют в ННГ это означало, что сфера действия рубля охватывала все постсоветское пространство, включая Прибалтику и Грузию. Стороны были, казалось, готовы к серьезнейшим экономическим компромиссам: в России, например, либерализация цен была перенесена с середины декабря 1991 г. на начало января 1992 г. только лишь для того, чтобы дать Украине и Беларуси возможность подготовиться к ценовым изменениям. Более того, российское руководство в это время вообще демонстрировало способность и готовность мириться с очень большими потерями ресурсов во имя экономической и политической солидарности с ННГ, выражением чего в торговой области были существенно более низкие по сравнению с мировыми цены на энерготовары и сырье: по различным оценкам, в течение 1992 г. такое «субсидирование» партнеров по СНГ обошлось России в суммы, эквивалентные 14% национального ВВП1. Импорт из ближнего зарубежья тем временем становился все дороже, – возникал дисбаланс, который в любом случае долго сохраняться не мог.

Отраслевые органы

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:53:09 +0000

В СНГ также созданы отраслевые органы для координации сотрудничества в таких областях, как космические исследования, охрана окружающей среды, энергетика, железнодорожный транспорт, наука и технология, стандартизация, таможенное дело. Видную роль в Содружестве играет Межпарламентская ассамблея, образованная шестью государствами в марте 1992 г. и сегодня объединяющая представителей законодательных собраний девяти государств – Азербайджана, Армении, Беларуси, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Мoлдoвы, Рoссийской Федерации, Таджикистана; в качестве наблюдателя на мероприятиях Межпарламентской ассамблеи присутствует делегация Верхoвнoгo Сoвета Украины. В целях сближения национальных законодательств Ассамблея стремится выполнять роль законотворческого органа Содружества, разработав за время своего существования около пятидесяти модельных законов, в том числе модельные Гражданский и Уголовный кодексы. Из всех проблем, унаследованных государствами СНГ от СССР, проблемы экономики оказались наиболее тяжелыми и трудноразрешимыми, – разрыв политических и экономических связей на постсоветском пространстве усугубил эту ситуацию дополнительными негативными факторами.

Институализация

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:50:49 +0000

Целый ряд важных для институциализации Содружества решений был принят на заседании Совета глав государств СНГ 14-15 мая 1993 г. В развитие идеи Экономического союза СНГ здесь было решено учредить постоянно действующий исполнительный и координирующий орган Союза – Координационно-консультативный Комитет, состоящий из постоянных представителей участвующих в Союзе государств – по два от каждого государства; при Комитете создавался Исполнительный Секретариат СНГ. Через год в апреле 1994 года в этой же системе была учреждена Комиссия Экономического союза. (Координационно-консультативный комитет прекратил деятельность в октябре 1994 г., передав свои структуры и функции новому органу Содружества – Межгосударственному экономическому комитету).
В декабре 1993 г. был учрежден Межгосударственный банк СНГ, возглавляемый главой Центрального банка России и имеющей задачей содействовать межгосударственным финансовым отношениям.
Наконец, в октябре 1994 г. на встрече глав государств СНГ была предпринята попытка создать первый наднациональный орган Содружества, идея которого заключалась в том, чтобы он работал «не от саммита к саммиту», а на постоянной основе, и решения которого имели бы обязательную силу, – Межгосударственный экономический комитет1.

Создание органов управления

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:48:22 +0000

В феврале 1992 г. был учрежден Совет министров обороны СНГ, а в сентябре 1993 г. – Совет министров иностранных дел СНГ; при последнем действует Консультативная комиссия по миротворческой деятельности.
До 1993 г. в Содружестве существовало Главное командование объединенных вооруженных сил, – в декабре 1993 г. вместо этого органа был создан Штаб по координации военного сотрудничества государств-участников СНГ, подчиненный Совету министров обороны СНГ и объединяющий представителей государств, подписавших Договор о коллективной безопасности СНГ. В рамках того же Договора действует Совет коллективной безопасности, работающий в непосредственной связи со Штабом по координации военного сотрудничества и Советом министров обороны СНГ. В системе военно-политического сотрудничества СНГ функционирует также Совет главнокомандующих пограничными войсками, учрежденный в июле 1992 г.
В июле 1992 г. был учрежден Экономический суд, задача которого рассматривать случаи нарушений договорных обязательств между предприятиями государств-членов СНГ и принимать по ним решения. В сфере юридического сотрудничества государств СНГ работает также Межгосударственный суд, созданный по решению январского саммита 1993 г. и рассматривающий случаи разногласий, связанных с национальными меньшинствами и границами СНГ. В этой же системе действует Комиссия по правам человека.

Принятие решений

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:44:04 +0000

При всех тех перипетиях, что имели место на постсоветском пространстве в 1992-94 годах, все это время Содружество выстраивало систему своих органов. Еще на алма-атинском саммите в декабре 1991 г. было решено, что высшим органом СНГ является Совет глав государств. По Уставу СНГ, Совет глав государств СНГ обсуждает и решает фундаментальные вопросы, связанные с деятельностью государств-членов. Совет собирается не реже двух раз в год; внеочередные заседания могут созываться по инициативе одного из государств членов. На встречах Совета главы государств председательствуют поочередно в порядке русского алфавита названий государств-членов СНГ (в декабре 1993 г. был учрежден новый пост Председателя СНГ, полномочия которого продолжаются в течение года, – первым Председателем на 1994 г. был избран Б.Н.Ельцин). Заседания Совета проводятся, как правило, в столицах государств-членов СНГ13.
Вторым по значению органом СНГ является Совет глав правительств, решение о котором, как и решение о Совете глав государств, было принято также в декабре 1991 г. Совет глав правительств отвечает за координацию сотрудничества органов исполнительной власти в экономической, социальной и других областях; собирается не реже четырех раз в год. Решения на Совете принимаются консенсусом, но любое государство при этом вправе заявить о своей незаинтересованности, что не является препятствием для принятия решения.

Мотивы России

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:38:43 +0000

Одним из индикаторов того, какими в действительности были мотивы России в отношении государств Содружества, может служить судьба рублевой зоны: в неоимпериалистском сценарии Москва должна была бы стремиться сохранить эту зону любой ценой, дабы удержать в своих руках рычаги финансового давления на соседей, – вместо этого она предпочла, как тогда выражалась экономическая пресса, в своих собственных экономических интересах «вытолкнуть» из сферы обращения рубля те государства ближнего зарубежья, что к 1993 г. еще находились в ней. С тем вместе закончилась и политическая гегемония Москвы на постсоветском пространстве: при том что Россия до сих пор сохраняет самый большой экономический и политический вес в СНГ, Содружество вступило в эпоху равноправного политического диалога. (Было ли это простым совпадением или нет, но в 1993 же году Б.Н.Ельцин в своем новогоднем обращении к нации заявил, что «имперский период в российской истории закончился»).

Важная тенденция

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:36:46 +0000

Существенно важной тенденцией Содружества стало постепенное выравнивание политического веса его членов. Главным моментом здесь стало изменение роли и позиций России на постсоветском пространстве. В идеологическом пространстве между двумя имиджами – «Кремль не отказывается от имперских амбиций» и «Москва не уделяет подобающего внимания СНГ» – реальная политика России, строясь как равнодействующая многих процессов, носила куда более сбалансированный и позитивно-ориентированный характер, и это подчас даже в противоречии с официально заявленными позициями российской дипломатии. Так, со всех сторон обросшая риторикой проблема защиты соотечественников за рубежом ни в одном из возможных случаев не стала преградой для более широкого урегулирования отношений с тем или иным государством ближнего зарубежья, – начиная с осуществленного строго по графику вывода войск из стран Прибалтики, до разрешения тех или иных спорных вопросов с Украиной, Молдавией, Грузией и Казахстаном. Критики «российского неоимпериализма», помимо прочего, использовали тот факт, что Россия стремилась сохранить и даже расширить свое военное присутствие в тех или иных государствах СНГ, – в действительности и в этом случае дело было не в имперских амбициях, а в необходимости обеспечить защиту внешних рубежей СНГ и вместе с тем избежать громадных расходов на обустройство новых границ; в равной степени во всем этом были заинтересованы и государства Содружества.

Основные тенденции

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:35:41 +0000

При тех тенденциях, что действовали на постсоветском пространстве в первые годы, очень скоро обнаружилось, что большая часть из первоначально декларированных задач СНГ не выполняется и выполнена быть не может. В течение 1992-93 гг. произошла дезинтеграция таможенного, рублевого и вообще экономического пространства бывшего СССР; технически и политически невозможным оказалось сохранить объединенное командование стратегических сил; не получили развития механизмы сотрудничества во внешнеполитической области. Камнем преткновения в отношениях между Россией и остальными, за исключением Туркменистана, государствами СНГ стала идея двойного гражданства: по практической ее неисполнимости и эта задача первоначального «проекта СНГ» к 1994 г. была забыта.
Вместе с тем в Содружестве набирали силу и позитивные моменты. Главным из них, безусловно, было то, что с образованием СНГ на первых же саммитах был декларирован и на практике затем утвердился принцип неприменения силы во взаимоотношениях между государствами-членами: опаснейшие процессы, сопровождавшие распад СССР, были остановлены. Самому Содружеству пришлось столкнуться с несколькими вооруженными конфликтами – как унаследованными от СССР, так и нововозникшими: ни один из них – даже карабахский, столь близко подошедший к черте «предвоенного» противостояния Армении и Азербайджана – не перешел на межгосударственный уровень и все они (война в Карабахе, конфликт в Южной Осетии, война в Приднестровье и Абхазии) к 1994 г. были урегулированы если не официально, то фактически. Тем временем складывались первые элементы миротворчества: в Приднестровье наряду с российским был задействован украинский контингент, – в Таджикистане, где в 1994 г. началась гражданская война, с самого начала действовали многосторонние миротворческие силы с участием России, Узбекистана и Казахстана.

Устоявшийся принцип содружества

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:33:31 +0000

Еще одним на практике установившимся принципом стала свобода участников СНГ вступать в любые иные, помимо Содружества, многосторонние соглашения – как в пределах, так и за пределами ближнего зарубежья. Основой этого движения было и есть, конечно же, естественное право суверенных государств осуществлять собственную внешнюю политику, но фактом остается и то, что для лояльности Содружеству в этой политике изначально отводилось не много места. В любом случае постсоветское пространство очень скоро оказалось перекрытым всевозможными межгосударственными ассоциациями: Россия, Украина и Грузия вступили в Ассоциацию Черноморских государств; пять центральноазиатских государств и Азербайджан присоединились к Организации экономического сотрудничества1; в 1994 г. Казахстан, Узбекистан и Киргизия образовали Центральноазиатское экономическое сообщество; с этого же года развивалась, с одной
стороны, идея российско-белорусского, с другой – Евразийского союза. В дальнейшем – во второй период существования СНГ – таких конфигураций стало еще больше.

Неопределённость правового статуса

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:27:37 +0000

Хотя российско-белорусские отношения и избежали той конфликтности, что установилась в отношениях между Москвой и Киевом, уже в 1992 г. фактом стало то, что «славянское ядро» Содружества перестало быть его несущей конструкцией: таковой все больше становилась «азиатская» компонента СНГ. Когда в том же 1992 году из СНГ фактически вышли Молдова, где началась война в Приднестровье, и Азербайджан, где правительство А.Эльчибея сделало попытку переориентироваться с СНГ и России на Турцию, сдвиг центра тяжести СНГ на восток принял характер долговременной тенденции.
Неопределенность правового статуса СНГ, с одной стороны, и перипетии политической жизни на постсоветском пространстве, с другой, создали ту среду, в которой принципы отношений внутри СНГ складывались не столько де-юре, сколько де-факто. Уже на первом году Содружества обычной практикой стало необязательное участие отдельного государства в договорах и решениях Содружества (а при отсутствии у органов СНГ наднациональных полномочий – и необязательное исполнение подписанных документов).

Интеграция

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:26:15 +0000

Наиболее острой политической проблемой СНГ с самого начала стали отношения между Россией и Украиной. Уже в январе 1992 г. обозначились и пошли по линии все более опасного обострения противоречия между Москвой и Киевом вокруг проблемы ядерного оружия бывшего СССР, Черноморского флота, Севастополя и Крыма в целом. К весне 1992 г. российско-украинские противоречия приняли тональность и масштабы «холодной войны» – на тот момент, может быть, самого напряженного конфликта для всего европейского постсоциалистического пространства. В мае 1992 г. Украина отказалась вступить в Договор о коллективной безопасности СНГ и вообще участвовать в какой бы то ни было зоне общей безопасности. К середине 1992 г. ею было подписано лишь 34 из 88 документов СНГ (для сравнения: Россия и Беларусь подписали соответственно 85 и 76 документов). В следующем году Украина отказалась подписать Устав СНГ: государство-учредитель СНГ, таким образом, не стало государством-членом СНГ.
Беларусь изначально строила свою политику на принципах реинтеграции постсоветского пространства, но стопроцентной приверженности идее СНГ не было и здесь. В мае 1992 г. Минск, как и Киев, не подписал Договора о коллективной безопасности, – движение в сторону военного союза СНГ заняло у минского руководства целый год, но и присоединившись к договору, Беларусь заявила о своем ограниченном в нем участии. Серьезным камнем преткновения в отношениях между Москвой и Минском стала белорусская позиция в вопросе о ядерном наследстве СССР, когда Минск вслед за Киевом и Алма-Атой заявил намерение сохранить за собой свою часть стратегических вооружений вплоть до более широкого международного урегулирования проблемы.

Основные противоречия

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:25:01 +0000

«Международная организация», «конфедерация» или «союз государств», – для времени образования СНГ тройное это противоречие было неизбежным, ибо за каждым из этих начал стояли те или иные интересы государств-учредителей. К модели конфедерации изначально тяготели Россия и республики Центральной Азии: последние обсуждали идею конфедеративного объединения между собой еще в 1990 г. За идеей СНГ как слабо ассоциированной международной организации стояла Украина. В ситуации распадающегося союзного пространства неизбежными и даже необходимыми представали и «союзные элементы» первоначально заданного правового статуса СНГ: по-иному решить проблему контроля над четырьмя ядерными арсеналами России, Украины, Беларуси и Казахстана было невозможно. Первоначальный «проект СНГ» со всеми его правовыми противоречиями был, следовательно, тем предельно широким общим знаменателем, на котором только и было возможно осуществить первичную реинтеграцию постсоветского пространства.
С другой стороны, неизбежным для Содружества было и превращение этих противоречий в мину немедленного или замедленного действия, и это на главных осях СНГ – в его «славянской тройке» и «ядерной четверке».

Модели и противоречия

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:24:06 +0000

При всей своей компактности три учредительных документа СНГ не были свободны от противоречий. Соглашение от 8 декабря хотя и не содержало в себе квалификации Содружества как конфедерации, несло в себе явно выраженное конфедеративное начало (статьи об открытости границ, координации внешнеполитической деятельности, общем экономическом пространстве, координирующих органах Содружества); более того, в одной из статей Соглашения присутствовал даже элемент союзного государства («Государства – члены Содружества будут поддерживать под объединенным командованием общее военно-стратегическое пространство, включая единый контроль над ядерным оружием»).
Конфедеративное начало первоначальных договоренностей присутствовало и в последовавших позже решениях о сохранении единой валюты – рубля; в декларированном намерении сторон согласовывать свою денежно-кредитную и вообще экономическую политику; в заявленных и затем подтверждаемых принципах свободы перемещения и прозрачности границ вплоть до отсутствия пограничного, таможенного и иных видов контроля. Начиная с саммита в Алма-Ате, началось создание общих институтов Содружества, и это опять-таки приближало его к конфедеративной модели.

Встреча в Алма-Ате

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:23:09 +0000

Именно такая встреча и состоялась 21 декабря 1991 г. в Алма-Ате. Официально представлены были одиннадцать из пятнадцати государств бывшего СССР (без Прибалтики и Грузии; последняя ограничила свое участие уровнем наблюдателей). Стороны подписали Протокол к Соглашению о создании Содружества Независимых Государств, расширявший число учредителей СНГ до одиннадцати, и Декларацию, подтверждавшую основные цели и принципы Содружества и при этом констатировавшую, что СНГ не является ни государством, ни надгосударственным образованием.
С правовой точки зрения, таким образом, учредителями СНГ являются не три государства – участника беловежской встречи, а одиннадцать государств; дат основания Содружества две – 8 и 21 декабря 1991 года, а учредительными актами являются три документа – Соглашение о создании Содружества Независимых Государств от 8 декабря 1991 года, Протокол к Соглашению и Алма-Атинская Декларация от 21 декабря 1991 года.

Договорённость государств

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:21:53 +0000

Государства СНГ договорились о сохранении под объединенным командованием общего военно-стратегического пространства, включая единый контроль над ядерным оружием. К сфере совместной деятельности, реализуемой через общие институты, были также отнесены: координация внешнеполитической деятельности; сотрудничество в формировании и развитии общего экономического пространства, общеевропейского и евразийского рынков, в области таможенной политики; сотрудничество в других областях.
В специальной декларации стороны объявляли Содружество открытым для присоединения других государств.
10 декабря 1991 г. Соглашение было ратифицировано в парламентах России, Беларуси и Украины. Верховный Совет Украины принял Соглашение без обсуждения, но с оговорками из двенадцати пунктов, общий смысл которых сводился к изменению наиболее «конфедеративно сформулированных» положений Соглашения (например, вместо «координации внешнеполитической деятельности» в украинском варианте говорилось о «консультациях в области внешней политики»; в ином прочтении были даны статьи об открытых границах и вооруженных силах).
13 декабря в Ашгабате по инициативе президентов Туркменистана С.Ниязова и Казахстана Н.Назарбаева состоялась встреча президентов пяти центральноазиатских государств. Итогом стало Заявление, в котором стороны выразили свою принципиальную солидарность с беловежскими соглашениями, одновременно настаивая на том, что каждая из республик бывшего СССР вправе претендовать на роль учредителя нового Содружества. Для рассмотрения вопросов формирования СНГ предлагалось провести специальную встречу глав государств бывшего СССР

1991 год, СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:20:54 +0000

8 декабря 1991 года в местечке Вискули под Минском высшими руководителями Республики Беларусь, Российской Федерации и Украины было подписано Соглашение о создании Содружества Независимых Государств: «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность» прекратил свое существование. Образуя СНГ, стороны декларировали свою приверженность принципам уважения государственного суверенитета, равноправия и невмешательства во внутренние дела друг друга, отказа от применения силы, экономических или любых других методов давления, урегулирования спорных проблем согласительными средствами; гарантировали открытость границ, свободу перемещения граждан и передачи информации в рамках Содружества.

С 1988 г. шел перераставший в войну конфликт в Нагорном Карабахе; в июле 1989 г. начались первые стычки между абхазским и грузинским населением в Абхазии, а зимой этого года – столкновения между осетинскими и грузинскими отрядами в Южной Осетии; в течение 1989 – 90 гг. в Армении, Азербайджане, Прибалтике, Грузии, Молдове сложились различного рода военные формирования – от подразделений национальной гвардии до криминализованных военно-политических движений вроде грузинского «Мхедриони».

Начало

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:18:27 +0000

При всей своей драматичности кризис национально-государственных отношений в СССР периода 1990-1991 гг. не нес в себе угрозы тотальной дезинтеграции того геополитического и геоэкономического пространства, которое занимал Союз: в любом случае поиск новых формул союза или сообщества все это время шел не только в Центре, но и в столицах союзных республик, на межреспубликанском уровне. Тем не менее в формально-политическом отношении от СССР к последним месяцам 1991 г. не осталось, в сущности, ничего: за два предшествующих года все пятнадцать республик СССР приняли свои декларации о суверенитете, а к декабрю 1991 г. все они, за исключением Российской Федерации, объявили себя независимыми государствами. С 1989 г. во внутрисоюзных отношениях нарастали все более и более острые противоречия, – распространение военных, полувоенных и военизированных образований по всей стране несло с собой совершенно реальную угрозу перерастания этих противоречий в военно-силовые конфликты1. На грани катастрофы находилась экономика. Каких бы поэтому интерпретаций ни придерживаться в отношений событий конца 1991 года, фактом остается то, что образование Содружества Независимых Государств не только предотвратило усугубление этих опаснейших тенденций, но и стало исторически значимым моментом реинтеграции постсоюзного пространства.

Исследование

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:17:17 +0000

Для исследователя сложность заключается еще и в том, что многие и многие взгляды на Содружество попросту не артикулированы. Даже в официальных документах и теоретико-правовых дискуссиях Содружество до сих пор определяется отрицательным способом, – через то, чем оно не является: не ассоциация, не союз, не конфедерация… В научной литературе поэтому все это время авторы определяли подходы к предмету каждый по собственному пониманию. В настоящей работе принята следующая схема расположения материала.
По целому ряду объективных оснований (экономические процессы, урегулирование наиболее острых конфликтов на постсоветском пространстве, изменения во внутренней архитектуре Содружества) десятилетняя история СНГ разделена на два периода с границей по 1995 году. В работе три части: в первом и третьем разделах прослежена эволюция Содружества на межгосударственном уровне соответственно в 1991 – 1995 и 1996-2001 годах; во втором – представлена история государств СНГ с 1991 по 2001 год.
Будучи первой в нашей литературе попыткой представить историю СНГ в систематическом виде, работа имеет основной своей целью восстановить и описать основные вехи этой истории, не вдаваясь в их более глубокий анализ: в рамках заданного объема это и в любом случае было бы невозможно.

Об СНГ официально

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:16:05 +0000

Официально Содружество Независимых Государств есть то, что специалисты по международному праву называют межгосударственной организацией, – положение, в силу которого под историей СНГ, строго говоря, следовало бы понимать историю межгосударственных отношений на постсоветском пространстве, эволюцию институтов и всей политической архитектуры Содружества, развитие всевозможных форм государственного сотрудничества и государственного же соперничества новых независимых государств (ННГ). Конечно, и при таком подходе историк будет ясно понимать, что за политикой того или иного государства в Содружестве стоит определенная совокупность общественно-политических процессов внутри этого государства, – логический центр тяжести, однако, здесь в любом случае будет находиться в плоскости межгосударственных отношений.
В общественном сознании преобладает другое понимание СНГ. Здесь Содружество предстает как более или менее органичная совокупность двенадцати государств, что в 1991 году пошли каждое своим путем, но все вместе в каких-то важных отношениях еще не перестали быть исторически сложившейся общностью и даже, как логический предел, «страной». Естественно, для историка в рамках этого подхода логический центр тяжести резко смещается в сторону тех внутренних процессов, что происходили внутри ННГ и только затем своими результатами и следствиями транслировались на межгосударственный уровень.

СНГ

admin — Fri, 14 Aug 2009 15:14:55 +0000

Содружеству Независимых Государств десять лет. Наше обществоведение, приходится констатировать, подошло к этой дате с весьма скромными результатами. Мало сказать, что общество до сих не имеет ни одного исследования по истории СНГ, изложенной последовательно, систематически и сколько-нибудь полно, – не проделано даже предварительной работы в этом направлении, не было попыток консолидировать хотя бы фактографический массив по теме, воедино не собраны основополагающие документы Содружества. Сегодня поэтому не только массовое сознание, но и политическое сообщество, пресса и даже эксперты не располагают сколько-нибудь общезначимой картиной этих десяти лет.
В числе причин, помешавших развитию данного направления, были, конечно, и сложности, внутренне присущие самой теме. До сих пор нет ясности в отношении того, чем же, собственно, является Содружество Независимых Государств по своей международно-правовой природе: в литературе и общественном сознании на этот счет явно или неявно конкурируют несколько подходов, каждый из которых отражает какие-то черты реальности. Перед исследователем поэтому здесь изначально возникают дилеммы, от решения которых зависит, как ему определять предметное поле своей работы и структурировать его.